Ο δικηγόρος που βοήθησε να πειστεί το Ανώτατο Δικαστήριο να καταργήσει το όριο ιδιωτικής ιδιοκτησίας της Χαβάης την Πέμπτη επέκρινε την εξάρτηση του κράτους από τον Μαύρο Κώδικα της εποχής της Ανασυγκρότησης για την υπεράσπιση του νόμου.

Σε μια απόφαση 6-3 στην υπόθεση Wolford εναντίον Lopez Το δικαστήριο έκρινε ότι η Χαβάη δεν μπορούσε να απαιτήσει από τους κατόχους άδειας όπλων να λάβουν ρητή άδεια πριν φέρουν πυροβόλα όπλα σε ιδιωτική ιδιοκτησία ανοιχτή στο κοινό. Οι αντίπαλοι των δικαιωμάτων των όπλων ονόμασαν την πολιτική «κανόνα των βαμπίρ» επειδή οι νόμιμοι ιδιοκτήτες όπλων έπρεπε να «προσκληθούν» πριν εισέλθουν σε μια επιχείρηση ενώ ήταν οπλισμένοι.

«Είναι επαίσχυντο για οποιαδήποτε πολιτεία να βασίζεται σε έναν νόμο που αποσκοπεί ειδικά στην αφαίρεση των δικαιωμάτων της Δεύτερης Τροποποίησης ή οποιουδήποτε συνταγματικού δικαιώματος των μαύρων Αμερικανών, όπως ήταν τότε», είπε ο δικηγόρος Kevin O’Grady, ο οποίος εκπροσωπούσε τους ενάγοντες, στο Fox News Digital.

“Και δεν αποτελεί έκπληξη, ωστόσο, το γεγονός ότι η Χαβάη βασιζόταν σε αυτό επειδή είναι εκ διαμέτρου αντίθετη με τη δεύτερη τροποποίηση. Περιμέναμε πλήρως από το Ανώτατο Δικαστήριο να το ορίσει ως το είδος του νόμου που δεν πρέπει να εξετάζεται για να καθοριστεί εάν κάτι είναι συνταγματικό ή όχι, επειδή είναι το τέλειο παράδειγμα κάτι που δεν είναι συνταγματικό.”

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΚΡΥΦΕΣ ΚΑΤΟΧΕΣ ΣΤΟ ΠΙΣΤΟΛΙΚΟ ΕΛΕΓΧΟ ΜΠΛΕ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ

Ένα μεγάλο σημείο ανάφλεξης ήταν η προσπάθεια της Χαβάης να δικαιώσει τον νόμο σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου το 2022 στην υπόθεση New York State Rifle & Pistol Association εναντίον Bruen. Από το Bruen, τα δικαστήρια που αξιολογούν τους κανονισμούς περί πυροβόλων όπλων έχουν γενικά ρωτήσει εάν οι περιορισμοί στα σύγχρονα όπλα συνάδουν με την ιστορική παράδοση του έθνους για τη ρύθμιση των πυροβόλων όπλων.

Η Χαβάη αναφέρει πολλούς ιστορικούς νόμους, συμπεριλαμβανομένου ενός καταστατικού της Λουιζιάνα του 1865 που θεσπίστηκε ως μέρος των Μαύρων Κώδικα μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο. Ο νόμος απαγορεύει την οπλοφορία στην ιδιοκτησία κάποιου άλλου χωρίς τη συγκατάθεση του ιδιοκτήτη.

Ο δικαστής Samuel Alito, γράφοντας για την πλειοψηφία, απέρριψε κατηγορηματικά αυτό το επιχείρημα, αποκαλώντας το καταστατικό της Λουιζιάνα “μολυσμένο τεχνούργημα” που θεσπίστηκε για να αφοπλίσει πρόσφατα απελευθερωμένους μαύρους Αμερικανούς και να τους αφήσει ανυπεράσπιστους μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο νόμος «δεν μπορεί να ληφθεί σοβαρά υπόψη» ως απόδειξη της αρχικής δημόσιας σημασίας της Δεύτερης Τροποποίησης.

Ωστόσο, ο δικαστής Ketanji Brown Jackson υποστήριξε στη διαφωνία του ότι το δικαστήριο έχασε ένα σημαντικό συνταγματικό ζήτημα.

Η Τζάκσον δεν υπερασπίστηκε τους Μαύρους Κώδικες, τους οποίους αναγνώρισε ότι ήταν ρατσιστικοί και χρησιμοποιήθηκαν για να καταπιέζουν τους νεοαπελευθερωμένους μαύρους Αμερικανούς. Ωστόσο, υποστήριξε ότι το δικαστήριο έπρεπε πρώτα να αποφασίσει εάν ο ίδιος ο νόμος της Λουιζιάνα παραβίαζε τη Δεύτερη Τροποποίηση ή εάν το πραγματικό συνταγματικό πρόβλημα ήταν ότι εφαρμόστηκε με ρατσιστικές διακρίσεις.

ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΥΠΟΘΕΣΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΟΠΛΟ ΤΗΣ ΧΑΒΑΗ

«Οι μαύροι κώδικες μπορεί κάλλιστα να είναι μη έγκυρες εισροές στο τεστ Bruen», έγραψε ο Τζάκσον, «αλλά μόνο εάν παραβιάζουν τη Δεύτερη Τροποποίηση — κάτι που μπορεί να ισχύει ή να μην ισχύει».

Αντίθετα, υποστήριξε ότι σύμφωνα με το πλαίσιο Bruen του Ανώτατου Δικαστηρίου, το Δικαστήριο δεν μπορούσε απλώς να απορρίψει αυτούς τους νόμους χωρίς πρώτα να εξηγήσει γιατί δεν πρέπει να θεωρούνται ιστορικά στοιχεία.

Περιέγραψε δύο πιθανότητες: είτε οι περιορισμοί στα πυροβόλα όπλα στους Μαύρους Κώδικες είναι συνταγματικοί, αλλά εφαρμόζονται με τρόπο που εισάγει φυλετικές διακρίσεις — μετατρέποντας το συνταγματικό ελάττωμα σε ζήτημα ίσης προστασίας — είτε οι περιορισμοί παραβιάζουν ανεξάρτητα τη δεύτερη τροποποίηση. Το δικαστήριο, υποστήριξε, δεν έλυσε ποτέ αυτό το ζήτημα πριν αποκλείσει τον νόμο της Λουιζιάνα από την εξέταση.

ΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ των ΗΠΑ ΞΕΠΕΡΑΣΕ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΚΑΛΙΦΟΡΝΙΑΣ OPEN CARRY BAN

«Είτε η ιστορία έχει σημασία, και αν ναι, όλες οι δυνητικά σχετικές ιστορικές εμπειρίες θα πρέπει να διερευνηθούν διεξοδικά», γράφει. «Ή δεν είναι, και το Δικαστήριο θα πρέπει απλώς να αναγνωρίσει ότι η δοκιμασία που δημιούργησε είναι απεριόριστη».

Το σκεπτικό της προκάλεσε αμέσως αντιδράσεις από τους επικριτές που υποστήριξαν ότι η Δέκατη τέταρτη τροποποίηση θεσπίστηκε ως απάντηση σε νόμους όπως οι Μαύροι Κώδικες, οι οποίοι αρνούνταν στους πρόσφατα απελευθερωμένους μαύρους Αμερικανούς τα συνταγματικά τους δικαιώματα, όπως το δικαίωμα να φέρουν όπλα.

«Θα της έδειχνα απλώς αυτό που επεσήμανε ο δικαστής Άλιτο στην απόφαση της πλειοψηφίας – η Δέκατη τέταρτη Τροποποίηση θεσπίστηκε εξαρχής ως απάντηση σε αυτούς τους τύπους νόμων», είπε στο Fox News Digital η Χάνα Χιλ, αντιπρόεδρος της Εθνικής Ένωσης Δικαιωμάτων Όπλου.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ των ΗΠΑ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΤΩΝ ΗΜΙ-ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ ΟΠΛΩΝ ΤΟΥ ILLINOIS, Ο ΚΥΒΕΡΝΗΤΗΣ ΥΠΟΣΧΕΤΑΙ ΓΡΗΓΟΡΗ ΕΦΕΣΗ

«Εκεί η απάντησή σου», συνέχισε ο Χιλ. «Ναι, υπήρχε μια ιστορική παράδοση — πέρασαν μια συνταγματική τροποποίηση για να διορθώσουν αυτή την απαλλαγή από το δικαίωμα ψήφου, και είναι και στο σύνταγμα τώρα, οπότε νομίζω ότι μάλλον θα έπρεπε να επιστρέψει στη νομική σχολή».

Ο Tyler Izaguirre, πρόεδρος του Second Amendment Institute, επανέλαβε τις επικρίσεις του O’Grady και του Hill.

«Αυτοί οι νόμοι δεν ήταν νόμιμες εκφράσεις της συνταγματικής παράδοσης του έθνους μας· ήταν παραδείγματα μιας κυβέρνησης που χρησιμοποιεί τη δύναμή της για να στερήσει από τους Αμερικανούς ένα θεμελιώδες δικαίωμα», δήλωσε ο Izaguirre στο Fox News Digital. «Το Δικαστήριο είχε δίκιο που απέρριψε την ιδέα ότι τέτοιοι νόμοι θα μπορούσαν να καθορίσουν τα ιστορικά όρια της Δεύτερης Τροποποίησης».

ΚΑΝΤΕ ΚΛΙΚ ΕΔΩ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΕΒΑΣΕΤΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ FOX NEWS

Οι επιχειρήσεις εξακολουθούν να μπορούν να απαγορεύσουν τα όπλα αναρτώντας ή εφαρμόζοντας μια πολιτική “χωρίς πυροβόλα όπλα”. Αλλά αυτό που δεν μπορεί να κάνει η Χαβάη, είπε το Δικαστήριο, είναι να αντιμετωπίζει οποιαδήποτε επιχείρηση ως εκτός ορίων για κατόχους όπλων με άδεια, εκτός εάν ο ιδιοκτήτης λέει συγκεκριμένα ότι επιτρέπονται τα όπλα.