Σήμερα, η Ισπανία παίζει τον τελικό της για να κατακτήσει το Παγκόσμιο Κύπελλο ποδοσφαίρου. Πέρα από τα τεχνικά κριτήρια, υπήρξαν αρκετές μελέτες όλα αυτά τα χρόνια που προσπάθησαν να δημιουργήσουν κάποιου είδους συσχέτιση μεταξύ του αθλητισμού και της οικονομίας. Στη διάσημη έρευνά του για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004, Ποιος θα κερδίσει τους Ολυμπιακούς Αγώνες; Οι οικονομολόγοι Andrew B. Bernard και Megan R. Busse έδειξαν ότι το συνολικό ΑΕΠ ενός έθνους – το οποίο συνδυάζει το μέγεθος του πληθυσμού του με τον κατά κεφαλήν πλούτο του – είναι ο καλύτερος δείκτης αθλητικής επιτυχίας. Η θέση είναι ότι τα χρήματα αγοράζουν υποδομές, τεχνολογία και προπονητές, ενώ ο πληθυσμός παρέχει την κρίσιμη μάζα που απαιτείται για την ανάδειξη φυσικών αθλητικών ταλέντων. Τι λένε τα στοιχεία από αυτό το Μουντιάλ;

Ας δούμε. Από το 2022, η Ισπανία έχει καταγράψει σωρευτική ανάπτυξη κοντά στο 10%, την υψηλότερη μεταξύ των μεγάλων οικονομιών της Ευρωζώνης, και είναι επίσης μια από τις λίγες χώρες όπου ο πληθυσμός έχει αυξηθεί (μεταξύ 2022 και 2025 έχει προσθέσει περίπου 1,5 εκατομμύριο κατοίκους). Στο αντίθετο μέτωπο, η Γερμανία, που αποκλείστηκε στη φάση των 16 και η Ιταλία, που έπεσε στη φάση των ομίλων, πέτυχαν κακά αθλητικά αποτελέσματα σε ένα πλαίσιο όπου η δημογραφική πυραμίδα τους γερνάει (24-25% του ιταλικού πληθυσμού είναι άνω των 65 ετών, ο μεγαλύτερος στην ΕΕ) και ο πλούτος τους είναι στάσιμος ή σε ύφεση (συσσωρευμένη αύξηση του ΑΕΠ220).

Όσοι έχουν μεγαλύτερο πλούτο έχουν συνήθως μεγαλύτερη δεξαμενή ταλέντων και περισσότερες υποδομές.

Επίσης σε αυτήν την έκδοση, το Μαρόκο, η Αίγυπτος, η Παραγουάη, η Κολομβία, η Σενεγάλη, το Κονγκό και το Πράσινο Ακρωτήριο προβλημάτισαν τις ποδοσφαιρικές δυνάμεις. «Οι αναδυόμενες και αναπτυσσόμενες οικονομίες αντιπροσωπεύουν πλέον σχεδόν το μισό του παγκόσμιου ΑΕΠ, από περίπου 25% στην αλλαγή του αιώνα, και αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο μέρος της παγκόσμιας οικονομικής ανάπτυξης τις τελευταίες δύο δεκαετίες», δήλωσε ο Jeremy Cunningham της Capital Group σε σημείωμα. Μαθήματα από το σπουδαιότερο Παγκόσμιο Κύπελλο στην ιστορία .

Ωστόσο, με το ποδόσφαιρο, αρκετοί παράγοντες παραμόρφωσης μπαίνουν στο παιχνίδι στην εξίσωση. Πώς ταιριάζει, για παράδειγμα, το γεγονός ότι μια χώρα όπως η Αργεντινή, νικήτρια του τελευταίου Παγκοσμίου Κυπέλλου και φιναλίστ το 2026, είναι εδώ και χρόνια ένας από τους κορυφαίους στο γήπεδο, παρά το γεγονός ότι έχει μια κατεστραμμένη οικονομία;

Η εξήγηση είχε ήδη προταθεί το 2002 από τους οικονομολόγους Robert Hoffman, Li Che Ging και Bala Ramasamy στην έρευνά τους. Οι κοινωνικοοικονομικοί καθοριστικοί παράγοντες των επιδόσεων του διεθνούς ποδοσφαίρου για αυτόν Journal of Sports Economics όπου εντόπισαν ότι οι ποδοσφαιρικές επιδόσεις σχεδιάζουν μια ανεστραμμένη καμπύλη «U» σε σχέση με το κατά κεφαλήν ΑΕΠ. Το επιχείρημά τους είναι ότι, πάνω από το μέσο-υψηλό όριο πλούτου, η αθλητική επιτυχία μένει στάσιμη. Το εκτιμώμενο ορόσημο τότε ήταν 21.836 $ κατά κεφαλήν εισόδημα (με τη σημερινή συναλλαγματική ισοτιμία θα ήταν σχεδόν $40.000).

Πέρα από ένα συγκεκριμένο όριο εισοδήματος, οι οπαδοί του ποδοσφαίρου ανταγωνίζονται άλλες ψυχαγωγικές προσφορές

Μόλις ξεπεραστεί αυτό το επίπεδο εισοδήματος, η αθλητική απόδοση τείνει να μειώνεται. Στις εύπορες κοινωνίες, οι ψηφιακές και ακαδημαϊκούς εναλλακτικές λύσεις αναψυχής αυξάνονται, ανταγωνίζονται για τον χρόνο των νέων και μειώνουν την πρακτική των υπαίθριων αθλημάτων. Από την άλλη πλευρά, σε περιβάλλοντα με μεγαλύτερη οικονομική ανισότητα (μετρούμενη με τον συντελεστή Τζίνι), όπως η περίπτωση της Βραζιλίας, με πέντε Μουντιάλ, το επαγγελματικό ποδόσφαιρο παραμένει ο κύριος κοινωνικός ανελκυστήρας. Οι συγγραφείς μιλούν για έναν «λατινικό παράγοντα»: οι φιλοδοξίες σε αρκετές χώρες της Λατινικής Αμερικής διοχετεύονται μέσω της μπάλας. Έτσι δεν βγήκε ο Ντιέγκο Αρμάντο Μαραντόνα από τη μιζέρια της Villa Fiorito; Σε αυτές τις λιγότερο προηγμένες κοινωνίες, χάρη στα χαμηλότερα εμπόδια εισόδου (απαιτείται ελάχιστος εξοπλισμός σε σύγκριση με άλλα αθλήματα), το ποδόσφαιρο μονοπωλεί την προσοχή και, επιπλέον, το αθλητικό ταλέντο των παιδιών δεν διαχέεται σε άλλους κλάδους.

Ένα άλλο στοιχείο που σπάει τον παραλληλισμό μεταξύ οικονομικής ισχύος και ποδοσφαιρικής ισχύος είναι η επιρροή του «παίκτη σταρ». Στη φετινή του έρευνα, Πληθυσμός, κατά κεφαλήν ΑΕΠ και πρόκριση για το Παγκόσμιο Κύπελλο FIFA 2026, Ο οικονομολόγος Γρηγόριος Παπανίκος υποστηρίζει ότι η ασυμφωνία μεταξύ προβλέψεων μοντέλων και πραγματικών αποτελεσμάτων οφείλεται στην τυχαία και γενεαλογική εμφάνιση εξαιρετικών μεμονωμένων ταλέντων (όπως ο Λούκα Μόντριτς στην Κροατία ή ο Κριστιάνο Ρονάλντο στην Πορτογαλία). «Αυτοί οι ελίτ παίκτες λειτουργούν ως ένα εξωγενές σοκ στο ανθρώπινο κεφάλαιο ικανό να ανεβάσει την απόδοση μικρών ομάδων χαμηλού εισοδήματος πάνω από τη δημογραφική και οικονομική τους βάση, επιτρέποντάς τους να αμφισβητήσουν τους παραδοσιακούς δομικούς καθοριστικούς παράγοντες».

Η ποδοσφαιρική έκρηξη στις αναδυόμενες χώρες έχει μια άλλη οικονομική εξήγηση: την παγκοσμιοποίηση. Χάρη στη μεταγραφική αγορά, μια αναπτυσσόμενη χώρα δεν χρειάζεται ένα πρωτάθλημα ή μια τοπική υποδομή εκατομμυρίων δολαρίων για να ανταγωνιστεί. Χώρες όπως η Σενεγάλη ή το Μαρόκο εξάγουν τα καλύτερα ταλέντα τους στα ευρωπαϊκά πρωταθλήματα. Εκεί προπονούνται με την καλύτερη τεχνολογία και τακτικές του κόσμου και μετά «επαναπατρίζουν» δωρεάν αυτή τη γνώση που μάζεψαν όταν παίζουν με την εθνική τους ομάδα.

Σε χώρες με τη μεγαλύτερη ανισότητα, το ποδόσφαιρο εκλαμβάνεται ως ένας πιθανός κοινωνικός ανελκυστήρας

Όσο για την Κίνα, είναι αλήθεια ότι το μέγεθος του ΑΕΠ της δεν αντανακλάται επί του παρόντος στο γρασίδι. Όπως και στις Ηνωμένες Πολιτείες, το ποδόσφαιρο έχει λίγες πολιτιστικές ρίζες εκεί. Αλλά είναι ενδιαφέρον να τονίσουμε πώς οι Ολυμπιακοί Αγώνες. Το Πεκίνο πληροί τις οικονομικές παραμέτρους. Στη μελέτη που αναφέρθηκε στην αρχή, οι συγγραφείς αναρωτήθηκαν πώς ήταν δυνατόν η Κίνα, μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του ’90, να είχε κερδίσει μόνο το 6% των μεταλλίων. Η απάντηση είναι ότι ο μετέπειτα δημόσιος σχεδιασμός και οι μαζικές επενδύσεις σε υποδομές βοήθησαν στην ενίσχυση των αθλητικών επιδόσεων με σχεδόν κεϋνσιανό τρόπο. Τελικά, τα οικονομικά μοντέλα εξηγούν γιατί ορισμένες ομάδες ξεκινούν με ένα πλεονέκτημα. Αλλά ελάχιστα ωφελούν όταν η μοίρα του κόμματος κρίνεται σε ένα πεδίο όπου ακόμη και ο Θεός έχει βάλει το χέρι του.